Everything you care about in one place
Follow feeds: blogs, news, RSS and more. An effortless way to read and digest content of your choice.
Get Feeder
stssonata.blogspot.com
STS多重奏
Get the latest updates from STS多重奏 directly as they happen.
Follow now < 10 followers
Latest posts
Last updated about 3 years ago
離岸風電啟示錄──《異溫層迷航記》書摘
almost 5 years ago
作者：呂欣怡（國立台灣大學人類學系副教授）本書封由左岸文化提供紛爭之源：新興能源仍未脫傳統能源開發邏輯從二○一五年的苗栗到二○二○年的雲林，西海岸有離岸風場的各縣，幾乎都出現了漁民抗爭。這讓我們必須探究：台灣發展離岸風電的方式，出了什麼問題？為何在不同地方都引發了類似的民眾反彈？最近幾年新出版的能源人類學作品，或許能帶給我們一些提示。能源人類學一向的核心關懷，是探索能源科學著重的技術面向之外，更複雜的社會、文化和政治條件，與能源技術及產業之間的交纏。這裡所指的「能源」，當然包括了傳統化石能源與新的綠色能源。二○一八年與二○一九年出版的三本重要作品，都批判性地檢視了大型風力發電場造成的社會、政治或生態衝擊。荷姆．法蘭克薩（Jaume Franquesa）的《權力爭鬥：尊嚴、價值，與西班牙的再生能源前線》探討加泰隆尼亞一個偏遠農村如何與掌控能源設施的企業財團交涉。選址於此村落的大型能源設施包括上個世紀的核能電廠，以及本世紀的大型風力發電場。能源技術在每個時代都以進步與創新的形象現身，但也都以「進步敘事」來遮掩剝削貧窮鄉村地區的事實。對不斷抗爭的村民而言，風電只是另一個受政經菁英壟斷的資本積累工具。二○一九年杜克大學出版社以頗富新意的「雙民族誌」（duographs）形式，出版了多明尼克．波耶爾（Dominic Boyer）與西蒙．豪伊（Cymene Howe）各自著述但共享副標題、前言，與結論的《能源政治》與《生態邏輯》（兩書副標題為「人類世中的風與權力」）。這套雙民族誌以墨西哥陸域風機密度最高的省分瓦哈卡（Oaxaca）為田野場域，探討墨西哥於後石油時代開展的能源轉型如何同時受制與開啟了不同尺度的權力關係。他們發現，傳統能源時代的價值積累模式，頑存於新世紀的風電生產體制，因而激發了瓦哈卡原住民大規模的反風場運動，並造成基層民眾對綠電無感、也不支持電廠民主化的社會後果。上述三本作品代表了晚近關注能源轉型的人文社會學者的共同觀察：大型再生能源設施再製了傳統能源產業與採礦業的「搾取邏輯」（extractive logic）。台灣目前已經沒有煤礦或石油等化石能源生產事業，但近年來爭議極大的石礦業，或可作為說明「搾取邏輯」的實例。搾取邏輯的首要特徵是它對低成本取得的公有地與礦物資源的獨占性，一塊劃為礦場的土地，在礦業許可期間可以合法排除妨礙採礦的其他土地用途，就如同離岸風場劃設於國有海域之後，即使沒有實體畫限，但風場範圍內可能干擾風機運轉的人、物，與行為，都可被取締。同時，如同礦場需要以貶抑場域內原有用途之價值的方式來合理化其空間獨占性，離岸風場計畫在闡述開發合理性時，也必須證明該海域既有用途——漁業——的低經濟價值，而這正是漁民在各個陳抗場合都必須特別強調現有漁場的魚源豐富與高價值，以駁斥風電業者爭取獨占權利的理由。搾取邏輯第二項特徵，是它將欲開採的礦物從其鑲嵌之環境剝除。在礦業資本家眼中，除了這項可轉化為財富的開採目標之外，其他周邊存有——如土石、森林、水源，以及各種動物等等——都是需要清除的雜質，而當礦業在意的開採目標無法再生產，整個礦場就被棄置了。離岸風場所開採的資源是源源不絕的風，似乎沒有採礦行為終將耗盡礦場之礦物資源的問題，但風能開採需要人為設施——包括馬達、扇葉、機架、機座、海纜等等，這些技術物的設計規畫，都是以極大化風能開採效率為目標，而不把風視為與海域萬物交纏的力量。因此，我們看到風力發電機組的高度、尺寸與裝置容量，都一直往大型化的方向演進，至於巨型風機可能增加的環境擾動，如對鳥類、對海洋生物，甚至對人類的視覺與行動干擾，則都視為可以控制與緩解的技術問題。簡言之，資本密集、規模生產的離岸風電，再製了單一化的生產思維，與漁民呼籲「留下一片海，留下一個讓年輕人進可攻、退可守的活路」等保留未來使用多樣性的開放思維，呈現強烈對比。打造一個共存共生的海域在一個晴朗的秋季上午，漁民詹大哥載我們出海，短暫體驗漁民的工作情境。船未駛離內港之前，水面平靜無波，我很高興地說，今天浪很小，應該不會暈船，詹大哥輕笑了一聲，「出港之後你就知道了。」果然，船一繞過圍港堤岸就開始劇烈顛簸，在上上下下搖晃不定的視野之中，我勉強可以辨認出海面上的幾個小浮標，詹大哥詳細解說，這是某某的流刺網、那是某某的定置網，詹大哥的漁船必須繞過這些網具範圍，到更遠之處垂釣。換言之，我們看來一望無際的大藍海洋，其實是各有所屬與用途的海田組合。此時遠處停泊一艘詹大哥覺得陌生的漁船，他說，如果是外地來的拖網船，他就會立即通報海巡署，「漁民最討厭被管被約束，但我們這些漁民還會主動聯絡海防巡警，就是希望官民能夠合作，聯手趕走破壞漁業生態的外來漁船。」在暈船造成的混沌之中，我卻似乎從詹大哥這樣的漁民身上，看到了一絲海域振興的希望：離岸風機是大型資本的開發案，乍看之???與能源民主的理想相去甚遠，但它的確是台灣面對艱鉅的能源轉型工程時，最能兼顧時間（緊迫）、空間（稀缺），與技術（成熟度）等三項條件綜合考量之後的（不完美）平衡方案；另方面，正因離岸風電開發需要大量跨國資本，涉及高度的政治經濟利害性，其所擾動的公眾爭議才有可能促使政府正視海域總體規畫的必要。但要讓海域真正成為國民共有且能夠生生不息的「大窟田」，首先必須結合具備海洋知識、保育意識與資源管理能力的漁民，共同創造「漁與魚共榮」的友善海域空間。在此目標下，尊重原有生計方式、保留土地與海域多元使用，以及不圍蔽（enclosed）的開放發展方式，不但是漁民合情合理的訴求，更能讓綠電可以貼近人民的日常感知，進而在地扎根、長遠發展。本文由左岸文化出版授權刊登
未來學對技術的裝飾與警示：淺談紀錄片《人類未來方程式》
almost 5 years ago
作者：劉旭鈞（長庚大學醫學系四年級）The Future of Work and Death film poster (2016)，圖片出處一、前言「未來學」已是多年來的熱門話題，亦有學院成立「未來學研究所」，而《人類未來方程式》（The Future of Work...
《閱讀生命政治》書摘：新冠肺炎下的生命政治思想論戰
almost 5 years ago
作者：黃涵榆※本文節錄自《閱讀生命政治》之思想報導〈新冠肺炎下的生命政治思想論戰〉，（⋯⋯）為編者所加。全球COVID-19（或稱武漢肺炎、新冠肺炎、SARS-CoV-2）在進入二○二一年之後，並未有減緩的跡象，中國和歐洲各國都不斷爆發新一波的疫情高峰，多次實施封城政策和其他緊急防疫措施。回顧新冠肺炎自二○二○年一月在中國武漢爆發以來，對全球政經局勢已經造成相當劇烈的衝擊，許多汽車大廠（像通用和福特）或是一些知名時尚品牌Prada，Armani，都改為生產防護衣、口罩等防疫用品，整個全球產品供應鍊正經歷重組。前所未見的全球大傳染也侵襲專業技能、科學知識和國家地位，模糊了民主與威權政體的界線。各個學科領域都在談疫情，透過病毒重新理解我們所處的世界，以及提前部署之後所謂的「後疫情時代」。簡而言之，新冠病毒的全球性擴散似乎帶來了病毒論述的過度生產。本文主要目的是要釐清一些和疫情有關的思想論戰，反思疫情衝擊下的生命政治情境。本書封由春山出版提供首先發難的是當代義大利最重要的哲學家阿岡本。他於疫情在歐陸（特別是義大利）爆發之際，就在二○二○年二月二十六日義大利文刊物《混成曲》（Quodlibet）發表評論，隨即被翻譯成英文〈大疫的發明〉（The Invention of an Epidemic）迅速在網路媒體流通，引發廣泛討論。阿岡本引述義大利官方機構的資料指出，只有一○％到一五％的感染個案會有嚴重的症狀，絕大部分都屬於輕症。阿岡本對於客觀事實及義大利和整個歐洲後來的疫情發展的掌握是否精準，也許值得再商榷。大體上阿岡本認為整個義大利社會對於疫情過度反應。政府部門的運作已無異於軍隊，為了對抗病毒傳染，以衛生和安全為由採取的緊急措施坐實了例外狀態常態化的治理模式，包括封城、關閉學校和公共設施的緊急措施成為日常生活情境，嚴重侵犯人民的自由。這樣的觀點事實上貫穿了阿岡本長期以來的著作，如同他認為集中營就是現代政治普遍的治理模式，民主與極權體制之間存在著祕密的連結。阿岡本同時也認為這樣的緊急措施和社會大眾的集體恐慌形成一種惡性循環，彼此相互強化。可惜的是，阿岡本並沒有舉證政府如何挑動人民的集體恐慌，藉此證成緊急措施的正當性。阿岡本發文隔天，法國哲學家南希立即以〈病毒的例外狀態〉（Eccezione virale）一文作為回應。南希反對阿岡本將新冠病毒傳染「常態化」，視之與一般流行性感冒相同。南希顯然比阿岡本更能掌握醫學上的客觀事實，畢竟新冠肺炎現在尚未有絕對可靠的疫苗，而且它的症狀多變，不同於流行性感冒，對身體各器官功能可能會有不可逆的後果。南希強調傳染病和防疫的問題涉及生物、科學、文化等面向，不能像阿岡本那樣把問題簡化成政府措施。不過南希並沒有進一步具體分析那些複雜交錯的面向。但可以確定的是，我們不應忽視個別情境，直接將任何單一的理論模式套用到有關病毒和防疫措施的討論上，不論是傅柯談的隔離措施或是阿岡本的「例外狀態常態化」。緊接著是另一位義大利哲學家艾斯波西多加入論戰。艾斯波西多認為南希拒絕涉入生命政治是不智的做法，顯示他對生命政治全然負面的理解是一種誤讀。對艾斯波西多而言，生命政治已是無所不在、無法迴避的事實。生物和基因工程介入傳統上被認定是自然過程的生育與死亡、生化恐怖主義、移民管制、乃至傳染病，在在都是生命政治的課題。即便如此，艾斯波西多還是提醒我們必須具有歷史意識，必須關照不同歷史階段的生命政治模式的特殊性，也必須區分近期的事件和長期的過程。醫學的政治化也許是通則???但是當前防疫措施如何透過醫療行為進行社會控制，恐怕還是得有更確切的個案論證。艾斯波西多在文章最後指出，義大利的疫情反映的比較是公共性權威的崩壞，而不是極權主義權力的擴張。這樣的釐清無疑也提醒我們不應該過大誇大阿岡本「例外狀態常態化」和「民主和極權體制的祕密連結」。我們是否也該區分類似集中營裡的那種永恆的例外狀態—也就是再難以想像的違反人性的罪行每分每秒都可能發生—和暫時性的、策略性的，而且是可協商的例外狀態？思考與書寫方式向來頗為好戰的紀傑克自然也沒有錯過這場論戰，以他一貫的超音速學術生產效率在二○二○年三月底左右就出版了《全球大流行！新冠病毒震撼全世界》（Pandemic! Covid-19 Shakes the World）一書。紀傑克首先指出，包括隔離、停班停課、限制和禁止公共活動等防疫措施導致人們不敢觸碰他人，加深彼此的不信任，也改變了我們和自己身體的關係，任何一點小症狀都可能引發焦慮和恐慌。他認為當下的肺炎疫情帶來的是一種「新野蠻主義」，徹底改變我們的生活的基礎。我們不可能把它當成只是一次的意外事件，或者天真地以為等到確診率和死亡率到達一定的高峰，疫情「自然」就會舒緩，我們就能很快回歸常態。相反的，新冠病毒的威脅會一直延續，對全球化市場和國家主權都造成前所未有的根本性衝擊。紀傑克格外關照我們對於疫情的理解如何被「傳染病意識形態病毒」感染，包括各種假新聞、偏執的陰謀論、種族主義等。他甚至認為，想像一種超越民族國家、會自己實現全球團結和合作的另類社會也是意識形態病毒。紀傑克以他慣有的反諷口吻指出，重點是我們為什麼需要災難才能反思我們所處的社會的基本特性。必須強調的是，紀傑克並不認同上述阿岡本的批判，隔離或其他防疫措施的確限制了我們的自由，但是病毒的感染與擴散卻也帶動了新型態的地方性與全球性具有共產主義色彩的團結。令人好奇的是，紀傑克在批評另類社會想像的同時，卻把他個人的共產主義願景寄託到事實上已被其他許多國際媒體嘲諷變質為CHO的世界衛生組織（WHO），主張要賦予世界衛生組織更多的執行權。他也如同許多左派學者讚賞中國防疫的成效，忽略或無視中國政府封鎖疫情，壓制關於武漢病毒的調查和研究。他們甚至歌頌中國對外輸出醫療援助，但事實上中國輸出的篩劑口罩和醫療物資大多不符合國際標準，而且並不如他們的大外宣所宣稱的捐贈而是交易買賣。例外狀態與它的例外討論到這裡，我們還是要回到先前的提問，哲學家們關於肺炎疫情的論戰，在多大的程度上深化或改變了我們對於當前生命政治情境的理解，乃至於反饋、修正或重塑生命政治理論概念和框架？印度學者杜薇維蒂（Divya Dwivedi）與蒙罕（Shaj Mohan）從宏觀的歷史、複雜化的角度理解「例外（狀態）」，將人類視為「技術例外的製造者」。從他們的觀點來看，包括疫苗注射等人類對生態系統或自然時間性的介入（interventions）都是例外狀態，而當代生命政治論述經常忽略人類與其他物種或生命形式的連結。正當世界各國因為新冠肺炎疫情擴散而進入封城和限制觀光旅遊的「例外狀態」，也就是當人類為了自我防護避免病毒感染而減少移動與生產活動時，無意之中，數十萬隻海龜游上印度海岸產卵，北極的臭氧層也出現修復現象，這是否可稱之為「例外狀態的例外」？在防疫期間大量使用的口罩、防護衣、酒精、次氯酸水或其他消毒用的化學產品，又會對其他物種生命和生態環境造成什麼衝擊？以自我防護為目標的生命政治措施，該如何能回應其他物種生命對於物質環境的要求？更根本地問，我們的思考是否被某種僵化的生命政治框架所綁架？生命政治作為一種治理模式不僅在例外狀態也在常態之中運作。我們不僅關注包括隔離的種種防疫措施如何侵犯人權，也不能無視更為隱形、自動化的常態性權力運作。除此之外，英國學者羅倫奇尼（Daniele...
《醫學的張力》譯序：在疫情中面對醫學的張力
almost 5 years ago
作者：李尚仁（中研院史語所研究員）《醫學的張力》探討的各種有趣、奇怪或日常的醫療議題，其核心是醫學本身的不確定性。醫學不確定性的原因不少，像是人體的運作、疾病的產生、治療的能力等等都仍有許多科學未解之處。治療的效果也涉及治療者的技能和醫病的互動，人的因素影響不小。此外，每個個體都有其特殊性，同樣的疾病和同樣的療法，在不同人身上的效果有可能不太一樣。這些因素乍看之下似乎頗為抽象深奧；然而，當自己或家人生病，尤其是罹患較為嚴重的疾病時，往往就會直接而具體的面對醫學的不確定性。自「2019冠狀病毒疾病」（COVID-19）在2020年初爆發全球大流行以來，醫學不確定性所帶來的緊張與壓力，更以空前的規模直接或間接地衝擊到無數的人。本書封由左岸文化提供疫苗知識不確定的由來醫學不確定性並不僅限於「我是否會染疫」所帶來的的焦慮和恐懼，也出現在醫學知識和實作的層面。例如，本書以扁桃腺切除為例，討論尋常的診斷本身就具有的不確定性，從這角度來看，由於COVID-19輕症的症狀常和一般感冒頗為相似，可想而知這會對第一線醫師在鑑別診斷上帶來的挑戰。當然，碰到疑似案例可以採檢，尤其實驗室的PCR檢驗準確度很高。然而，疫情第一年台灣各界不同專家關於普篩、快篩、偽陽性與偽陰性乃至貝氏定理（Bayes' theorem）的廣泛討論與爭辯，顯示醫學的不確定性也內建在檢驗之中，尤其是在盛行率低的情況下，做法上以及資源配備上都必須考量此一問題。 疫苗是扭轉疫情的關鍵利器，這場大流行爆發之初有不少人擔心不見得能成功研發出疫苗。傳染病沒能研發出疫苗的例子所在多有，例如，上世紀晚期出現的愛滋病就沒能研發出有效的疫苗。此回百年大疫讓人驚嘆與振奮的是在不到一年的時間內就陸續發展出好幾種效果優良的疫苗，研發速度遠遠快於過去的疫苗。疫苗的問世為疫情的控制帶來曙光，但也帶來不確定性問題，其中包括疫苗接種後的疑似不良反應以及罕見的副作用。《醫學的張力》將醫療知識的基礎分為兩種，一種是醫學已經了解疾病的「特定的個別原因」（specific individual causes）乃至其病理機轉，如書中所舉骨折治療的例子，或是特定的細菌感染就以特定的抗生素來加以治療；???一種醫療知識則是來自「人口平均試驗」（population average testing），例如本書多次討論以隨機控制試驗來確定某些療法或新藥是否有效。Covid疫苗的研發固然是以冠狀病毒如何感染人類細胞的知識為基礎，但關於新疫苗有效性與安全性的知識仍有許多是來自「人口平均試驗」，包括臨床試驗以及大量施打後的後續追蹤研究。就以AZ（Oxford-AstraZeneca）與嬌生（Janssen）等腺病毒載體疫苗的血栓副作用，以及莫德納和輝瑞-BNT等mRNA疫苗的心肌炎副作用為例，這兩種副作用是如此地罕見，以至於三期臨床試驗期中報告送審緊急授權時，即便已經有三萬名左右的受試者也沒能觀察到，是後續大量施打後才發現的。然而，為何是這特定的極少數人會發生這樣嚴重的副作用？要如何精確辨識出這類人？截至這篇序言寫作時，醫學對此仍所知有限。透過統計我們知道某些群體發生這些罕見嚴重副作用的機率較高，如年輕女性施打AZ的風險較高，年輕男性施打mRNA疫苗的心肌炎風險較高，但這樣的了解主要仍是種「人口平均試驗」的知識。能做的則是避免某些風險行為，例如打mRNA疫苗至少一週內避免劇烈運動，過去有血栓病史者避免打腺病毒載體疫苗等。至於台灣之前沸沸揚揚關於施打疫苗後發生疑似不良反應，甚至施打後猝死的案例，原因的釐清更是困難而大費周章，往往需要對死者進行解剖檢查。猝死是否和疫苗有關？還是接種者有慢性病、年齡大身體太虛弱以致對一般人並不嚴重的常見副作用卻讓他們身體無法負擔？這些都是困難的問題。至於指揮中心指出疫苗接種期間猝死案例數量並未超過「背景值」（數量並無異常增加），更是典型的「人口平均試驗」推論。如此看來，疫苗就像本書引用的猶太民間故事的精靈「科倫」，它力大無比在危急時可以提供重大的幫助甚至拯救性命，但它也有笨拙的一面，必須細心審慎以對待，包括事先審慎評估疫苗接種者的身體狀況，對疑似不良反應進行深入仔細的追蹤研究。個人選擇和群體風險的翹翹板台灣媒體對於疑似疫苗接種不良反應的報導方式，頗類似本書所描述英國媒體對麻疹、腮腺炎與德國麻疹的三合???疫苗（measles, mumps and rubella vaccine, 簡稱MMR疫苗）引發兒童自閉症所做的控訴：雖也為了「平衡報導」採訪了專家看法，但重點通常放在家屬的悲傷、懷疑與指控，甚至煽情地渲染悲劇之驚人可怕。也如同本書描述國外這類案例一樣，台灣這段期間也出現相關的假新聞與陰謀論，透過口語、網路與社群媒體傳播，期間還不時夾雜著政治攻防。這樣的狀況也不意外地帶來一些人對疫苗接種出現觀望、懷疑與拒絕的態度。此外，由於資訊的發達乃至於假新聞的流傳，以至於選擇與等待特定品牌疫苗的現象在台灣頗為常見。例如，有些人不想打AZ疫苗想等他們心目中更好的莫德納或BNT疫苗。其實根據英國公共衛生當局在實際施打後的研究，AZ和BNT疫苗的防止重症的能力相距甚微，而這樣的選擇與等待卻有可能延緩疫苗施打的進度，增加個人染疫的風險以及傳染給別人的機會。這個現象正好可對照本書第八章後半部作者柯林斯與平區的爭辯。平區夫婦決定不讓他們新生的女兒接種美國公衛當局所提供的白喉、破傷風、百日咳三合一疫苗，因為他們閱讀文獻發現日本常規使用的百日咳為「非活性疫苗」，其副作用要小於美國三合一疫苗中的百日咳疫苗，因此他們改為先讓女兒接種白喉與破傷風的二合一疫苗，然後再接種設法取得的百日咳非活性疫苗，這樣一來推遲了平區女兒的疫苗接種時間，也讓他們夫婦與女兒的醫師關係陷入緊張。柯林斯批評平區夫婦此舉延誤了疫苗接種的時間，增加自己女兒與社區兒童染疫的風險；平區則辯稱他們並非反疫苗人士，而是認為他們居住的社區以及他們的生活方式原本染疫風險就很低，而且他們是積極搜尋並運用科學知識來為女兒爭取施打更好的疫苗。況且美國政府後來也決定改採用平區夫婦選擇的百日咳非活性疫苗，顯見他們關於副作用的見解並無錯誤。平區曾訪問台灣，私下曾透漏這場爭辯讓兩位長期合作、交情深厚的彼此鬧得頗不愉快，甚至差點導致此書無法完成。由此可見疫苗施打是何等切身而能引發強烈情緒反應之事。譯者相信不少讀者會認同平區夫婦積極為女兒福祉進行理性謀劃的父母心，而覺得柯林斯未免太不近人情。然而，經歷過台灣這場挑疫苗和等疫苗之亂之後，或許有些讀者會和譯者一樣對這段插曲產生不同的感想與判斷。疫苗猶豫或許出於個人的恐懼，或許出於個人對於風險的理性計算，但從集體的角度來看，此種決定卻會增加疾病在社區中傳播的風險，還有可能導致疫情警戒級數無法下降，連帶???成集體的社會問題與經濟損失。本書在第八章以群體免疫（herd...
這樣算不算安樂死？死亡機器Sarco帶來的倫理緩解與挑戰（上）
almost 5 years ago
作者：國立高雄大學黃鈺淳（法律學系）、宋雨宸（東亞語文學系）、劉崇志（電機工程學系）、蕭郁庭（物理學系）、高詠鈞（電機工程學系）❖ 本文修改自109-1通識課程「科技與工程倫理」之期末報告，並獲得2021全國專業倫理個案競賽優等（第二名），感謝指導老師洪靖的修改建議與寫作協助。文章下篇及參考文獻參見：〈這樣算不算安樂死？死亡機器Sarco帶來的倫理緩解與挑戰（下）〉。Sarco device，取自Wikimedia Commons摘要近年來，人們的生命自主權意識提高，安樂死的需求比例亦逐年上升，談論死亡一事也開始被許多社會所接受，然而，不論是在安樂死不合法或已合法國家中，施行安樂死仍舊需要承受程度不一的輿論壓力與倫理責任。我們發現，解決這些道德爭議的方法不在於言詞，而在於科技：死亡機器Sarco的發明與使用，將安樂死的執行與控制交還於病患手中，因而不只能夠有效達成安樂死的初衷與目的，更能化解圍繞安樂死施行過程中展開的種種道德爭議。此外，我們亦對廣泛採用Sarco後可能產生的新倫理問題，做了朝向未來的基本推測，以顯示科技與倫理之間的複雜關係。1. 前言「古時人求生，現代人求死」一說，顯示了不同時代看待生命價值的不同。過去人們煉丹、學巫術或練武功為求長生不老，現今安樂死卻成為社會的熱門議題。台灣亦於2019年1月6日起實施《病人自主權利法》（2015年底即三讀通過），以保障病人對於無效醫療的拒絕權。換言之，保障個人拒絕接受醫療的權利與生命自主權已然成為大多數社會大眾所認同。「安樂死」由醫師所執行，但不同於醫師「協助自殺」：前者為醫師直接執行使病患結束生命的行為，後者則是醫師幫助病患（如提供藥劑），但仍由病患自行實施結束生命的行為。【註1】安樂死又可分為以積極行為結束生命的「積極安樂死」，與停止營養供給、拒絕治療的「消極安樂死」。目前許多國家認為消極安樂死有損生命自主權與人性尊嚴，因而較多支持或傾向積極安樂死。然而，「積極安樂死」仍存在許多爭議。根據荷蘭皇家醫學協會的統計資料【註2】，荷蘭於安樂死合法化後，人們執行安樂死的數量逐年增加，雖然展現了生命自主權，但仍有許多反對者擔心積極安樂死的合法化可能變相鼓勵自殺，降低人們對生命價值的重視，如此可能導致嚴重的社會的後果。贊同與反對雙方的見解皆汗牛充棟且針鋒相對，要找出平衡點並不容易，我們並不試圖得出最佳結論與倫理判斷。相反地，我們在眾多的文字與語言討論當中注意到，科技也可能成為化解或增加倫理問題的重要角色，而相關探索似乎頗為缺乏。因此，我們嘗試圖突破傳統科技與工程倫理的框架，探尋科技與倫理複雜又有趣的關係。以下我們以「支持安樂死」為基本立場，聚焦一項「近未來」—技術上可行且已在研發中—的死亡機器Sarco，討論它如何化解或減緩當前不同社會對於安樂死的道德爭議，以及這項科技是否又會帶來新的倫理問題與挑戰。基於面對安樂死的基本態度不同，我們將這些社會以國家劃分，並區分為「安樂死不合法」國家與「安樂死已合法」國家，分別討論死亡機器Sarco的倫理效果。2. 為何反對安樂死？不合法與已合法國家的理由2.1 安樂死不合法國家反對安樂死的理由在安樂死不合法的國家中，社會大眾多數傾向反對安樂死，或支持安樂死的比例太低以致於缺乏社會共識，而主要理由通常是：非自然死亡是不道德的。反對民眾基於宗教或一般價值觀，認為人類應該順應自然的方向，不應透過外力去改變自己或他人的生命歷程，換句話說，任何人的生命都不應於正常情況下由自己或醫生來結束生命。也因此，安樂死不合法國家通常對下列兩類人的安樂死行為有嚴格的道德約束與法律限制，也導致他們陷入左右為難的困境。2.1.1 患者自殺在安樂死不合法國家中但有安樂死需求的病患，無法且不得求助專業醫師進行評估與協助，因此最終往往只能選擇自殺一途，然而，一般自殺行為可能導致重傷或殘廢等無法控制、難以挽回、甚至加重家庭負擔的後果。當然，有安樂死需求者可以選擇前往安樂死已合法國家進行評估與執行，但這種方式對經濟能力的要求很高，可能帶來沉重的經濟負擔。2.1.2 醫師謀殺或協助自殺在安樂死不合法國家中，醫生若參與安樂死的過程，常會遇到嚴重道德指責甚至法律指控，輕則「協助自殺」，重則「謀殺」。協助自殺指的是由醫師於病患自殺過程中提供幫助，但最後決定與執行仍由病患親自實施；在安樂死不合法國家中，雖然不會以「殺人罪」論處醫師，但仍可能以「協助自殺罪」作為起訴理由。若安樂死是由醫師親自實施以結束病患的生命，則會被視為殺人罪，是對社會基本價值的嚴重挑戰。在這樣的情況下，即使醫生目睹、同情、理解、認同、甚至判斷病患可以結束生命以脫離痛苦，他／她也無法有任何後續動作，以實際作為來緩解病患痛苦。2.2 安樂死已合法國家依然會有道德爭議表面上，於安樂死合法國家執行安樂死應無問題，但實際上仍可能因為法律上的規範不足或施行中的模糊地帶而產生道德爭議。2.2.1 安樂死是尊重病患自主權抑或是滑坡效應？歐洲生物倫理研究所（European Institute...
這樣算不算安樂死？死亡機器Sarco帶來的倫理緩解與挑戰（下）
almost 5 years ago
作者：國立高雄大學黃鈺淳（法律學系）、宋雨宸（東亞語文學系）、劉崇志（電機工程學系）、蕭郁庭（物理學系）、高詠鈞（電機工程學系） ❖ 本文修改自109-1通識課程「科技與工程倫理」之期末報告，並獲得2021全國專業倫理個案競賽優等（第二名），感謝指導老師洪靖的修改建議與寫作協助。文章上篇參見：〈這樣算不算安樂死？死亡機器Sarco帶來的倫理緩解與挑戰（上）〉。3. 死亡機器Sarco3.1 Sarco的發明Philip Nitschke是一位出身澳洲的人文主義者兼內科醫師，創辦了推動和支持安樂死合法化的國際非營利組織「解脫國際」（Exit International）。【註4】在澳洲北領地通過了全球首部安樂死合法化的法律—〈1995年末期病患權利法》（Rights of the Terminally Ill Act...
「收聽如何重返潮流：Podcast自媒體經營與社會溝通」講座紀錄
almost 5 years ago
主辦單位：臺北大學社科院臺灣發展研究中心、臺北大學社會學系主持人、講者：陳韻如（Podcast《臺灣人臺灣事》、臺北大學社會學系兼任副教授）與談人：蔡宇哲（Podcast《哇賽心理學》、臺灣應用心理學會理事長）鄭人豪（Podcast《逆食NEWS》、臺灣媒體觀察教育基金會專員）記錄者：郭昱琳（臺北大學社會學系學士生）、陳重安（臺北大學社會學系碩士）社會學家尼爾．波茲曼早在1985年出版的《娛樂至死》一書中提到，印刷術主導的文字中心時代已逐漸被圖像中心思考所取代，圖像取代文字成為人們理解世界的主要途徑，當時正是電視在美國社會蓬勃發展的時期。而我們也可以從現今發達的影音平台或網路社群見證波茲曼的預言。然而，在這個被稱作「沒圖沒真相」的時代，收聽Podcast卻蔚為一股潮流崛起，也有愈來愈多人投入Podcast創作，這與前述圖像中心思考的社會生活型態有所不同。為了瞭解以聲音為主要???播形式的Podcast如何興起，臺北大學社科院臺灣發展研究中心、臺北大學社會學系主辦這場講座，邀請3位Podcast創作者：《台灣人台灣事》陳韻如老師、《哇賽心理學》蔡宇哲老師、《逆食News》鄭人豪專員，以線上講座的形式來與大家討論Podcast創作的心路歷程，以及對Podcast產業的想法和觀察，並開放參與者提問。本文就「為什麼想做Podcast」、「Podcast的優勢和特色」、「持續經營的挑戰」及「產業觀察與未來展望」，整理講座的內容與討論過程。收聽Podcast於近期掀起一股潮流／Unsplash為什麼想做Podcast主講者韻如老師就自己觀察，將Podcast經營者的創作動機分成3大類：1. 提升知名度與流量，增加受眾。這類經營者通常是自帶流量的名人或品牌。2. 傳遞理念與知識。這類經營者多為政府機關、非營利組織、宗教領袖。3. 記錄生活，出於興趣。韻如老師提到《台灣人台灣事》的誕生，是想為自己創造一個說台語的機會，內容主要談一些自己所擅長的領域，包含性別、人口生育政策和台灣女性故事。不過，擅長的題材和點子很快就用完了。因此，後來從日常找尋靈感提問和答案，將內容與歷史、文化、時事等廣泛連結，這種做中學的新經營模式，帶給他可以長期經營的收穫和樂趣。與談人宇哲老師提到《哇賽心理學》的製作動機，是出於專業知識的生產者，向大眾傳遞科普知識的社會責任；而對人豪專員來說，《逆食News》除了是媒觀工作的一環，同時也出自個人自大學時期以來，對媒體議題和廣播節目的興趣。《逆食News》如同過去媒觀製作的電台節目，都是將基金會的理念與想法傳達給大眾的管道。有趣的是，雖然網路上流行稱Podcast創作者為「Podcaster」，但講者們並不認為自己是一名Podcaster。韻如老師認為，雖然Podcast創作既彈性又有趣，但它並不像一般工作或職業能提供穩定收入，或代表某種社會地位，因此他個人的身分認同才會難以和Podcaster連結，而Podcast也並非滿足創作動機的唯一選擇。這不禁令人好奇，Podcast究竟擁有什麼不同於其他管道的優勢而能吸引許多人投入呢？講者與其經營之Podcast節目／擷取自講座海報Podcast的優勢和特色韻如老師認為，製作Podcast不會影響既有的生活安排，讓他可以在自己的生活作息下創作。在製作Podcast時，所使用的設備開銷並不貴，而是花較多的時間在網路學習剪輯、錄音等軟體服務教學。此外，Podcast是個門檻相對低且開放的產業，對軟硬體設備、專業知識、技術、資金等都沒有太嚴苛的要求，基本上只要願意花時間學習、製作，人人都有機會加入創作的行列。相較於影像，Podcast製播門檻較低／Pikist 宇哲老師與人豪專員則認為，比起文字或影像，聲音也有能留住觀眾的優勢。宇哲老師認為文字的優點是向外傳播速度快，但閱讀時間較短，以致對概念和脈絡的沉浸時間較少。調查顯示，人們普遍不會花超過2分鐘的時間停留在一篇2000字的文章。而Podcast節目雖需要較多的時間，但他發現有6成的觀眾會好好地將約30分鐘的《哇賽心理學》聽完，這對知識脈絡、理念的深化是更有效???，因此Podcast更有助於幫觀眾帶入情境，成為一項傳遞資訊的優勢。除此之外，比起中性的文字，聲音這種具個人特質的傳播方式，更容易讓聽眾對知識產生連結感與親密感。宇哲老師認為這項特點同時是一把雙面刃，一旦聲音不符個人喜好，就不容易吸引聽眾。他曾遇過有聽眾覺得與主持人的聲音不對頻，而不想收聽他們的節目。在這之下，更需要努力以內容品質來取勝。人豪專員認為，Podcast的優勢是有更高的受眾黏著度。Facebook或Instagram等社群媒體通常較強調與觀眾的互動，因此經營者得不斷產出內容，而受眾也多是被動地接收演算法帶來的資訊，然而這樣快速且單向的運作邏輯，其實並不適合知識累積與富知識密度內容的生存。相較之下，Podcast更像是聲音版本的部落格，受眾通常會需要主動尋找偏好的節目內容，而非被動地接收資訊，也因此受眾黏著度往往更高。談到Podcast的功能和定位，韻如老師認為Podcast就像其他媒體，是與大眾溝通、傳遞訊息的工具。宇哲老師認為，Podcast的出現是科技發展與大眾既有需求的必然，因為大眾過去透過電視、報紙雜誌、廣播等滿足閱聽的需求，而現在隨著科技發展，影音串流平台、社群媒體、Podcast等逐漸成為我們滿足需求的方式，觀眾相較以往掌握了自主權，能自由決定要在任何時間、地點接收到想要的內容。此外，許多人收聽Podcast是在通勤、休息、跑步或在做家事的時候，這也呼應人豪專員指出，Podcast擁有不需與其他傳播形式競爭眼睛注意力的優勢。持續經營的挑戰雖然Podcast展現出另類的優勢與特色，但創作者在實際製作節目及永續經營的挑戰，也是講者和在場參與者的關注重點。在講座中，講者們皆指出創作者與聽眾社群互動的重要性。首先是「創作者如何兼顧自身理念、興趣與受眾點閱率的平衡？」儘管創作者重視節目傳遞價值和理念興趣的意義，但也在乎節目是否得到更多關注和成長。韻如老師提到經營過程中，不曉得內容是否受聽眾喜愛，曾有聽眾留言好評但卻與後台點閱數據不符，也從數據發現聽眾對某些節目題材有較多或較少的興趣。不過，韻如老師認為媒體經營是個雙方反覆互動磨合的過程，並非單方面地只從創作者角度去建立個人品牌，或只從受眾角度為他們量身訂做節目內容而已。對個人特質強烈的文化產業來說，即便有清楚的受眾設定，也難以完全迎合聽眾，而這就得仰賴雙方大量的媒合與互動，才能找到其中的平衡點。唯有透過大量互動才能找到平衡／韻如老師簡報 宇哲老師認為Podcast聽眾在平台上，往往採取較主動的角色，因此節目名稱、主持人資訊、節目簡介、架構及主軸等資訊或關鍵字清楚的話，會更容易被聽眾找到。就知識型節目而言，即便是逆風、不符合社會共識的節目也有必要性，安排上可以與大眾喜愛、流量高的節目穿插播出。如果定位清楚，可以得到黏著度高的聽眾支持。另外，關於「創作者如何在起步過程中持續經營，克服放棄念頭？」除了前述的做中學，韻如老師也提到聽眾的回饋帶給他很多的動力，包含自己台語文能力的提升，以及節目的性別價值和理念，得以傳遞給過去未曾接觸相關議題的人的感動。例如有60幾歲男性聽眾寫信反映只知道女性在家庭付出很多，但透過節目才知道原來女性在歷史中有這麼多貢獻，讓韻如老師很感動。也有年輕聽眾在節目中發現長輩智慧與談話的趣味，讓年輕人也想要回家與長輩對話。人豪專員也說，收到聽眾說節目受用，是持續創作節目傳遞理念的動力之一。 產業觀察與未來展望Podcast做為一種產業，如何有獲利和更多商機？韻如老師認為其實大家還在摸索階段，但這個階段讓較少技術、資金的素人在Podcast有更多的發揮機會，現在也能在市面上看到愈來愈多Podcast周邊服務，包含麥克風、收音平台、聲音轉換成逐字稿的軟體、後製剪輯服務等。人豪專員呼應韻如老師的看法，並提出未來趨勢值得關注的事情，包含若Podcast未來產業專業化，是否會像現在的Youtube，提高新進和業餘創作者參與和生存的門檻？各平台因競爭推出節目獨家專屬內容，會對創作者與聽眾造成什麼影響？以及Podcast節目訂閱付費機制的出現，對創作者是否會有正面效益？有線上參與者提問，Podcast若有血腥或暴力言論，未來是否可能會有像Facebook的言論管制機制？宇哲老師認為現在技術上較難管制，因為各播放器是向Podcast託管平台拿訊息，即便播放器可以管制在其平台上流通的內容，甚至將特定內容下架，但這些不被接受的作品仍可能在其他的播放器平台上傳播。而法制上的管制更困難，因目前政府無法規範國外平台，節目仍可以放在國外平台，只能先靠群眾力量和創作者的自制力，並觀察國外就這方面的做法。人豪專員說道，社群媒體有許多影響兒童健康的內容，但台灣目前沒有監理網路的法律，很多時候要仰賴平台，但平台比較不箝制言論，主要考量的是如何處理公關危機，比起法律，商業平台對創作者有更大的影響。 內容監管機制仍未能跟得上聲音產業的崛起／Pikist小結綜述整場講座討論，Podcast興起顯示聲音做為傳播媒介，在視覺中心主流中展現出另類定位和優勢。Podcast不競爭視覺注意力，能吸引特定情境下的受眾社群收聽，而聽眾的回饋及與創作者的互動，不僅呈現出Podcast的高黏著度，也不斷供創作者思考和拉扯節目內容的安排。素人創作者以較低的參與門檻開始創作，透過Podcast傳達價值理念，有較高的機會吸引外界注目和競爭，同時，亦以各自興趣或者是定位策略做經營，反映Podcast在臺灣尚在摸索和發展中的面貌。Podcast平台的崛起與潛力，值得我們更多的關注。本文由台灣科技與社會學會贊助支持
捨近求遠？公費到英國進修中醫藥史的動機、機遇與申請
almost 5 years ago
作者：陳柏勳（國立陽明大學科技與社會所碩士）記得我2019年準備留學申請與獎學金考試，《俗女養成記》電視劇的這段話：「這輩子其實很長，長到妳可以跌倒再站起來，作夢又醒過來；這輩子其實很短，短得妳沒時間再去勉強自己，沒時間再去討厭妳自己。」讓我下定決心認真準備，無論如何都要申請到國外學校與獎學金，出國進修。「有必要出國研究中醫藥嗎？」2020年夏天，當我跟病人告知我將拿教育部公費留學獎學金（簡稱公費留獎）出國進修博士，病人與家屬們多半會問我「有必要出國研究中醫藥嗎？」這樣的問題，而這也是我準備申請國外學校和108年公費留獎考試前，一直問自己的問題。我於2015年自長庚大學中醫系取得中西醫雙學士，同年秋天就讀國立陽明大學科技與社會研究所（Science, Technology, and Society Studies，簡稱STS），並於隔年任職於家鄉的衛生福利部臺南醫院，在南北通勤下取得碩士學位，2020年秋天開始在英國曼徹斯特大學生醫健康學院「科學、技術和醫學史研究中心」進修博士學位。校園一隅／作者提供大學時，我曾以為未來的職涯就跟系上學長姊一樣，畢業後進入醫院工作或是自行開業，從沒有想過我會出國留學。直到就讀STS研究所期間，大量閱讀歐美人社領域學者研究傳統醫藥的文獻，以及每年一次的國際研討會交流，點燃我想出國留學的動機。具體理由有二：首先，我們通常將現代醫學歸於歐美，傳統醫藥視為東亞（臺灣、中國、日本與韓國）的特色，卻忽略歐美也曾有使用傳統醫藥的時期，而了解歐美的傳統醫藥如何進入現代社會，將對政府思考中醫藥現代化有所啟發；其次，臺灣中醫藥界不斷提倡全球化，卻少有反身性地思考中醫藥全球化？國際社會如何看待台灣的中醫藥發展？除了上述我在學術上的動機外，當然，希望有機會在國外生活一陣子，體驗異國文化和不同生活態度，以及暫時脫離繁忙的職場，讓自己靜下來、慢下來，簡單生活，有時間好好思考未來生涯規劃，也都是我出國進修的原因。申請出國的準備：不期而遇的貴人雖說STS所畢業前已有出國進修的想法，但旋即的替代役讓我暫時將申請學校的計畫擱下。2018年八月底剛到服役單位衛生福利部新營醫院，還在熟悉業務的我，僅利用替代役制度允許的兩個補習晚上，到臺南市區報名英文檢定的加強課程。在替代役制度與補習班開課時間的考量下，我選擇雅思課程。雅思課程結束，我也協助將新營醫院中醫負責醫師（類似住院醫師訓練）訓練計畫送出申請，便於聖誕節前考了一次雅思英文檢定。記得替代役服役過了半年，我才開始認真準備出國留學的申請。2019上半年，有位我在臺南醫院認識的病人（H女士）的丈夫（L先生）跟我說，他在美國的兒子將回國一陣子休年假，我如果想出國讀書，可以跟他兒子聊聊。話說我跟這對夫婦的認識，緣於我2016年剛到臺南醫院不久。H女士中風後從醫學中心到臺南醫院接受中西醫的復健治療，我當時協助她的主治醫師執行醫療處置。後來病人家屬因住家與臺南醫院距離較遠，H女士住院期滿後就改到離家近的醫院繼續復健。H女士在臺南醫院時，我較有空閒便常跟L先生聊天，記得有一次他拿著他兒子在英國劍橋大學的畢業典禮照片跟我分享，我才知道他兒子臺大碩士畢業後，到劍橋大學念免疫學博士，畢業後又到John Hopkins做博士後研究，2019年已在州立大學附設醫院當研究員。回到L先生說他兒子回臺休假的事。2019年228連假後，兒子陪著父母來到新營醫院的針灸治療區，我便向他請教申請留學和英美兩國的學術訓練差異。他聽完我的情況後，鼓勵我說：「如想出國進修，申請英國的話就勇敢直接寫信去問教授。」申請英國的博士班，簡單來說，申請者需要清楚未來博士研究的方向與題目，接著再跟相近研究領域的教授聯繫，詢問教授是否願意指導，待教授同意後才送出申請。正式送出申請時，除了個人履歷（CV）與讀書計畫（Statement of Purpose）之外，還必須擬好可獨立執行且有學術貢獻的研究計畫（proposal）。2019年三月四月之際，我從STS學群的老師們口中得知英國曼徹斯特大學生醫健康學院「科學、技術和醫學史研究中心」的主任Pratik Chakrabarti將訪台演講，並宣傳他大作的中譯本新書。我先閱讀《醫療與帝國：從全球史看現代醫學的誕生》，認為他的學養能指導且協助我完成我想研究的議題，所以，我寫了那本中譯書的中文評介【註】，並在書信往返時向他表示我有出國進修的計畫，獲得他的正面回覆，而雅思的成績也符合生醫健康學院的申請門檻。我後來也在新書發表會臺南成大場跟作者見面，在初次談話中，他歡迎我到曼大進修，但也說明學校的博士獎助金申請很激烈，希望我能帶著獎學金去念博班，我才開始認真規畫申請事宜與準備教育部公費留學獎學金考試，最後在退伍前夕將博士班申請資料送出。Pratik Chakrabarti 教授訪台演講／作者提供關於研究計畫的寫作，我是將碩士論文的議題予以擴大延伸。2019年初，我不自量力地打算在新營醫院中醫科評鑑前的空檔，嘗試把碩士論文的部分內容改寫成英文投到英文期刊。當然，拙文很快就被退稿，當時我的確蠻沮喪的，但因為訪查評鑑在即，忙到沒時間難過，文稿就壓在電腦資料夾裡。直到我後來申請英國學校需要繳交proposal，以及撰寫公費留獎面試時的出國研究計畫，便將那篇被退件的文稿拿來擴寫並加入新的想法，分別完成中英文兩篇稿件。很幸運地，兩場面試的口委們願意接受我的研究提案。在此補充一下跨領域研究者如何選老師或校系的重點。2019年十月底我帶一位來臺灣訪問的年輕學者（MIT的STS博士）導覽臺南古蹟與小吃，閒聊中，他聽完我的研究興趣和方向，他說（大意）：「你要區分你的研究題材和研究主題，這對你申請歐美學校或是之後的研究很有幫助。中醫藥是你的研究題材，但這個題材可以跟許多抽象概念的研究主題連結，像是：現代化、在地化、跨文化、全球化、殖民、醫療化、國族認同等。不同於理工生醫領域，人社學術研究上大家有興趣的是研究題材能對研究主題有什麼貢獻，同理，你找老師或校系時，首要的考量是老師的研究主題，其次才是研究題材。」雖然當時我已申請到學校了，但經過他的開示，我恍然大悟，後來教育部公費留學口試，我繳交的研究計畫即是以此原則來撰寫，成功說服醫藥衛生學群的口試委員，給我食品安全學門的獎學金出國進修醫學史。關於入學面試：帶著壓力的喜悅2019年六月底我送出備審資料後，等到秋天英國大學開學才面試。曼大入學申請有三個交件的時間，分別是一月、六月與十月，博士學程統一在秋天入學。我當時在六月交件時間後送出資料，而七月是學期間的假期，罕有教授與行政人員在校，使得我要確認校方是否收到資料，等了兩週才收到罐頭回覆信，甚至七月底我和家人到日本旅遊時，收到招生中心寄信通知尚未收到推薦信，讓我連忙在長野縣的旅館寫信請兩位推薦人（碩論指導教授與口試委員）重寄推薦信。我八月回到臺南醫院復職，直到九月底曼大開學前夕，我才收到面試通知，於十月第一週線上Skype面試。面試時，面試官有兩位，一位是未來的指導教授，另一位是系上負責博士招生事務的教授。面試長度大約半小時，面試官先讓我以自我介紹、過去研究簡介來開場，面試官接著依我的研究計畫內容提問與未來規劃。面試過程整體來說，氣氛愉快融洽。結束後，我寫信謝謝面試官與行政助理撥冗安排面試，助理回信表示offer letter會盡快跑完行政流程並寄給我。收到此信讓我安心不少，但也讓我對當週週末的公費留獎考試，有了非考取獎學金不可的壓力。留學考試現場／作者提供「為什麼要在食安政策領域研究跨文化體系的傳統藥材治理？」這是公費留獎口試第一位考官的質問，也是我選擇學門考科時反問自己的問題。公費留獎依照學門決定應考科目與錄取人數，且出國就讀的系所或研究議題須跟學門領域相關，每年公費留獎名額僅約一百名。2019年我閱讀公費留獎簡章發現沒有傳統醫藥的學門，失望之餘，我重新翻閱申請國外學校所撰寫的研究計畫，意識到我研究的議題是跨文化傳統藥材治理，尤其是引發傳統醫療與生物醫學兩方爭論的藥材不良反應事件，如：馬兜鈴酸、小柴胡湯、重金屬中毒等事件，傳統藥材治理其實跟食品安全政策關注的議題，在概念上滿多相似之處，而我於碩論的文獻回顧也引用頗多食安相關的文獻。我遂決定報考食安政策領域，在考試前五個月開始準備筆試的專業科目：食品安全與公共衛生。關於筆試科目的準備，我是以教科書與考古題為閱讀核心。公共衛生是讀陳拱北預防醫學基金會出版的《公共衛生學》，食品安全為食藥署出版的《餐飲衛生安全管理面面觀》。根據以前準備醫師國考的經驗，我先略閱讀各章的內容，再根據考古題列出常考章節並熟讀。筆試通過後，便是由五位醫藥衛生專家進行口試。這五位考官來自醫藥衛生領域的不同專業，口試前他們會詳閱考生的出國研究計畫，口試當時五位考官皆有提問。對於第一位的質問我答以「我曾參與臺灣《中醫藥發展法》政策研究計畫，可以預見施行細則制訂時，將牽涉到食品管理的相關議題。」另一位考官問我哪些食安治理模式可以供傳統藥材參考；有位考官好奇中西醫雙主修與跨人社領域的經歷，對我臨床執業與學術研究的影響；也有考官對研究方法提出建議，希望我在研究政策之餘，也能參與實驗室的研究過程，瞭解生醫學者處理問題的方法；有考官看到我已錄取英國曼徹斯特大學「科學、技術和醫學史研究中心」則詢問我選擇該單位的理由；亦有考官提醒我可以關注南亞傳統藥材，而我博班指導教授正好是研究英國跟印度醫藥交流的全球史專家。考試結果在2019年最後一天公布，當我看到榜上有名時，心中對自己說：終於，可以放心出國留學了，新年快樂！校園一隅／作者提供結語總的來說，我真心覺得申請留學需要動員整個人脈資源才能達成。我的申請過程看似順利，但當時在白天仍有替代役工作的情況下，準備申請文件和獎學金考試過程仍充滿徬徨、焦慮與壓力。所幸，當時許多師長好友、甚至是病人家屬，在適切的時刻提供協助，才讓我得以出國留學。希望我的經驗分享，也能讓還在徬徨的妳╱你，給自己一個機會，猶如那位不期而遇的貴人鼓勵我：如想出國進修，就勇敢去吧！【註】關心全球衛生之前必須要瞭解的《醫療與帝國》-申請結果Research...
精神科醫師如何成為醫師？精神病人又是如何成為病人？ ──《兩種心靈》新書講座場記（上）
almost 5 years ago
時間：2021年8月15日（星期日）14:00-16:30地點：Google Meet平台主辦單位：左岸文化、Right Plus 多多益善、STS多重奏主持人：林子勤醫師與談人：吳易澄醫師、張復舜醫師、廖偉翔醫師記錄人：尹燕哲人類學家譚亞‧魯爾曼（Tanya Luhrmann）在2000年發表的重要著作Of Two Minds: An Anthropologist Looks at American...
精神科醫師如何成為醫師？精神病人又是如何成為病人？ ──《兩種心靈》新書講座場記（下）
almost 5 years ago
時間：2021年8月15日（星期日）14:00-16:30地點：Google Meet平台主辦單位：左岸文化、Right Plus 多多益善、STS多重奏主持人：林子勤醫師與談人：吳易澄醫師、張復舜醫師、廖偉翔醫師記錄人：尹燕哲※本篇為講座後之互動提問，上半場與談內容請見〈精神科醫師如何成為醫師？精神病人又是如何成為病人？ ──《兩種心靈》新書講座場記（上）〉「兩種」「心靈」？一些聽眾對於魯爾曼筆下的「兩種」心靈有疑慮／質疑。例如《兩種心靈》沒有特別討論其他的心理治療取向、抑或是魯爾曼是否因為接受心理治療師訓練而有特定立場等等。廖醫師表示，確實心理治療有許多不同的派別，同樣地生物醫學取向也不會只有藥物治療一種，然而這應該理解為作者為求突出研究重點而該做的取捨。吳醫師則表示，雖然當今心理治療在醫院的發揮空間的確被限縮，然而在實作層面上，多元的服務會由醫療團隊中的不同專業角色實行。對於《兩種心靈》在精神分析與生物醫學的對立描寫，吳醫師也表示當今的精神分析發展方向並非與臨床科學研究完全不能協調。《兩種心靈》中提到了精神分析治療遭受控訴的板栗居（Chestnut Lodge）事件：內科醫師拉斐爾‧歐舍洛夫（Raphael Osheroff）的重鬱病情在板栗居醫院數個月的精神分析治療後卻仍在惡化；然而在轉入Silver Hill醫院並接受開立精神藥物後，歐舍洛夫的主要症狀卻在三週後出現好轉，並於數週後出院；後續歐舍洛夫不僅控告板栗居醫院，此事也在精神醫學界內部引起了激烈的爭議。然而有趣的是，根據英國精神分析師彼得．馮納吉（Peter Fonagy）近年發表在World Psychiatry的長期追蹤研究顯示，長期分析治療對於重鬱症患者具有療效，而這樣的療效可能會因為評估療效的時間過短而被低估了。吳醫師透過這樣的對照，提點了當今精神分析實證科學化的走向，也複雜化了「什麼才是好的治療取向／療效」等相關提問。板栗居的早期景貌（圖片取自於Wiki）張醫師也分享了自己對於精神分析發展的觀察。例如馮納吉等四位精神分析學家於Of Two Minds（2000）出版的兩年後出版了Affect...
感測科技與環境的複雜面貌與多重構成
almost 5 years ago
作者：趙一穎（陽明交通大學科技與社會研究所碩二）評論書目：Gabrys, Jennifer (2016) Program Earth: Environmental Sensing Technology and the Making of...
《生產，本該無傷》讀後記
almost 5 years ago
作者：施堯鈞（現任指筌中醫診所醫師）閱讀書目：陳鈺萍（2021），《生產，本該無傷：順勢生產與阿萍醫師的好孕助產所》。時報出版。不一樣的生產選擇：順勢生產配著手沖咖啡，再讀一遍阿萍醫師寫的《生產，本該無傷》。想起開???阿萍醫師說的：「看到民生東路魚貫走入辦公大樓的上班族人手一杯超商咖啡，內心想著，這些人知道自己手上那杯咖啡和手沖咖啡的差別在哪裡嗎？知道之後，他們願意做出不一樣的選擇嗎？一如生產，產家們知道好孕團隊這一路鋪陳，和其他生產場所的差別在哪裡嗎？知道之後，他們是否願意做出不一樣的選擇？」（頁31）。【圖1】 取自施堯鈞・中西醫師粉專，經作者授權使用一如生產，好孕團隊努力推動「順勢生產」，納入各種產前照護方式。如同附圖2〈好孕團隊陪你種一個寶寶〉裡【註1】，提到的中醫師、孕動老師、調理師、營養師、身心靈療癒師、精神科醫師，以及最後協助「採收」的婦產科醫師與助產師，都共同為了一個目標前進——也就是關於生產的「寧靜革命」。 【圖2】 取自施堯鈞・中西醫師粉專，經作者授權使用阿萍醫師在書裡寫道（頁187），因為2016年參訪丹麥之行，她了解到走出台灣，生產有不同的樣貌、產婦也值得更好的對待。也點出，或許是得力於順勢且溫柔的生產方式，讓新生命與新家庭在愛的氛圍中誕生，丹麥才能躋身「世界最快樂的國家」之列。帶領參訪的丹麥醫師／助產師提到了好幾個點，同樣的也打動了閱讀的我。在丹麥，生產是由助產師與醫師共同照護；在一般低風險生產中，助產師作為接生主力；透過產前教育，協助婦女學習相信自己的身體；以及，產後訪視的支持力量，讓產婦看見自己的能力：「每個產婦產後都是充滿自信的」，獨立開業的助產師Tonning如是說。 得到丹麥之旅的洗禮與啟發後，阿萍醫師語帶詼諧寫道：「⋯⋯決定以『順勢生產』的實作作為中年婦女二度就業的『逆襲』！」 順勢生產一詞源自於所謂的「溫柔生產」（gentle birth）【註2】，書中圍繞著「順勢生產」做了很多描述，雖然沒有直說，為何在諸多名詞中，如人性化生產、水中生產、居家生產，獨偏愛「順勢」一詞？但我自己看下來的心得是，使用順勢生產，除了超脫了與體制內溫柔／不溫柔的二元對立，更賦予其豐富的內涵： 「順勢生產旨在傾聽身體的聲音，將孕婦的身心靈調整到最佳狀態。孕育的過程，也是一次新家庭誕生的調整、清理與淨化。」（頁32） 我很喜歡書裡頭「成就一場關乎三代健康的生產經驗」這一段，身為第一批的八年級生，父母那一代已經是台灣經濟起飛、雙薪家庭，如同書的結語那段描述的（頁345）：「鑰匙兒童」不斷增加、放學回家不一定看得到媽媽。我記得小學的時候，都是放學自己走路到媽媽上班工作的地方，等她下班再載我回家。（查了一下google map，1.3公里，步行約20分鐘，對一個小學生而言好像有那麼一點遠XD） 雖說也沒有因此而被疏於照顧什麼的，但總覺得童年的那段時間，好像一晃眼就過去了。如果能重新來過，我會希望有什麼不同嗎？ 曾經聽過孩子成長期的陪伴，會影響後續的心理健康以及人格發展。因此如果是我的下一代，我會怎麼選擇？問題回到了一開始的生命探問：「如果知道差別之後，你／妳願意做出不一樣的選擇嗎？」整本書看下來，不停地在思考一個問題：「未來另一半的生產方式，我會做出什麼選擇？」順勢生產與中西醫由於是中西醫雙主修出身，過去大七還在西醫當實習醫師時，常進出產房、刀房，看過的自然產（NSD...