Everything you care about in one place
Follow feeds: blogs, news, RSS and more. An effortless way to read and digest content of your choice.
Get Feederblog-blockchain.xyz
Jiahao Luo
Get the latest updates from Jiahao Luo directly as they happen.
Follow now < 10 followers
Latest posts
Last updated about 1 month ago
困境：从「想明白」到「做出来」的鸿沟
about 1 month ago
我最近在看一些「聪明钱」怎么思考，研究他们的哲学和方法论。我发现，他们分析问题的角度，最终都回归到了「注意力和执行力」上：你看对地方了吗？你找到那个真正能做出决策的依据了吗？然后，你真的去执行了吗？你是在控制情绪，还是在被情绪控制？当我开始用这个框架去看Crypto圈子时，一些现象就变得非常清晰。我看到一些新接触这个领域的人，他们甚至可能对EVM、Solana的底层原理一知半解，但他们就专注在套利这一件事情上。他们不懂理论，但他们「看对」了市场摩擦这个点，并且用强大的「执行力」建立起系统。他们也让我意识到这类生意的本质：机会不是时时刻刻都有的。你必须「候着」，做好万全的准备。当那个潮水（机会）来临时，你才能大把地印钱。这让我开始反思我自己的做事方式。我接触得更早，我花无数时间去拆解Uniswap V3的数学公式，去理解那些复杂的tick和流动性聚合。我试图从「第一性原理」出发去「建立系统」。我「看」的地方不可谓不深，但我的「执行」却和「结果」脱钩了。结果是，我实际上大部分都还没有怎么赚钱。这背后，是两种做事思维和方法论的根本区别。第一种，是「学者」模式，也是我的惯性模式。它的思维习惯是自下而上的。我痴迷于「第一性原理」，必须从根基开始，构建一个完备的知识体系。它的方法论是完备性驱动，在行动前，我试图掌握所有的「面」，才能安心地去实现那个「点」。这种模式在「迭代和优化」一个已知系统时非常强大，能让系统更健壮、更完美。但我的困境是，我把它误用在了「启动阶段」。我不是没有在动手，而是在动手的方式上，就陷入了「学者」的惯性。我没有想着先用最快的方式搭出一个能跑的v1，而是过早地考虑了「可拓展性」。我就像刚砌好了角落的一块砖，就开始思考整座大厦的布局。这种「过度设计」的执行方式，和我「启动」这个阶段的目标，是完全不匹配的。第二种，是「猎人」模式，是套利者们的模式。它的思维习惯是自上而下，目标驱动，高度专注。他们不关心完整的「世界地图」，只关心通往「猎物」的最短路径。它的方法论是最小可行性。他们用一个粗糙的v1去「开第一枪」，用行动来获取最真实的「内部数据」。他们交付的v1可能很粗糙，但它是一个锚点，一个可以迭代的实体。这种模式在「启动阶段」和「抢占机会」时极其高效。我的反思是：他们一直在「先做再说」。他们用行动验证想法，而我用思考验证想法。这种「学者」模式，也让我联系到几年前做科研时的困境。当时我做一个项目，花了大量情绪和精力，压力非常大。我想把事情做好，但导师一直说我「做得不够快」，或者「没达到要???」。现在回想，我才意识到那个荒诞的困境在哪里：他自己都不知道想要什么。他没有一个具体的需求。而我，这个「学者」，却在「模糊的需求」下去疯狂地「打地基」。我试图用完美的逻辑和全面的调研，去倒推出他那个根本不存在的「真实想法」。结果就是灾难性的。我做的东西，在他看来「抓不住重点，做得太全太散」，最后就像一坨垃圾。我的深度思考，在「他者」的视角里，成了「不靠谱」和「拖延」的代价。这就是「学者」模式的诅咒：当你在一个目标模糊、需要快速迭代的环境中，你越是执着于「第一性原理」，你可能就「做得越多，错得越多」。这也导致了我的另一个行为模式：「小马过河」。这是朋友们给我贴的标签，我觉得很准。因为我的「学者」本能告诉我，必须掌握完整的地图，所以我一直在问。我问这个怎样，那个怎样，试图通过收集别人的反馈，来拼凑出一张「绝对安全」的地图，来指导我是否要「过河」。我陷入了「低行动力陷阱」里的「反刍」。我总在思考，总在问，却忘了我首先需要做的，可能只是亲自下水，去试一下水的深浅。我那个简陋机器人第一次运行的日志、它亏掉的第一个0.1 SOL——这本该是我自己的、最宝贵的「内部数据」。但我却倾向于用别人的「外部数据」来替代它。这个「注意力和执行力」的框架，也让我看清了我的新同事。他比我晚一年加入，但做事非常干脆。我自认在方案设计上考虑得远比他深入。但现实是，他总能更快地拿到结果。因为他就是「猎人」模式，他聚焦于「执行」，而我则陷在「学者」的内耗里。终于想明白了。我一直以来的困路，是混淆了两种完全不同的游戏。我痴迷于当一个「学者」或「架构师」，想去设计完备的、可拓展的「分布式系统」。但**「架构师」的价值，是优化已验证的商业模式**——当生意被证明能赚钱，才轮到你去搭建更牛的炼金厂，去处理「规模化」的问题。你在「优化」体系，但吃不到最大的利润。而超额收益，真正的「暴富」，来自「猎人」模式——第一批冲进「西部荒野」的人。他们工具简陋，但行动果断，能拿走最大、最容易的那块利润。等「架构师」们被请来规划流水线时，「超额收益」时代早就结束了。这就是我所有困惑的根源：我一直试图在「淘金」的游戏里，扮演「炼金厂架构师」。回看我的科研项目——导师需求都没验证，我就在「架构」完美系统。回看Crypto套利——典型的「荒野淘金」，我却在研究V3数学（设计更完美的铲车），而不是先用v1机器人「占领金矿」。我的新同事交付能用的v1，而我在v0阶段就陷入规模化思考。看的太多，想的太深，做的太慢。「学者」的能力——拆解协议、追求第一性原理——没有错。错的是用「架构师」思维，去「荒野」里和「猎人」竞争。关键不是「模式切换」，而是清醒地认识到：你在玩哪种游戏？在需要「开创」和「破局」的领域，追求「架构」本身就是错误的。必须接受不完美的起点，用「猎人」的速度，去拿「超额收益」。先淘到金子，再考虑建厂。
资金费率套利完整指南
2 months ago
资金费率套利完整指南“币圈的韭菜，从注册交易所，到输光所有钱离场，只需要十四天。而我们要做的，是从这十四天的生命周期中，赚取确定性的钱。” —— 套利者的哲学0. 套利框架速览0.1 为什么有人愿意付费永续合约没有到期日，交易所用资金费率来拉回价格锚定；当多头过多时，多头向空头付费。投机者的杠杆饥渴、FOMO 与短视折现，让他们愿意把“价格稳定性租金”交给对手盘。这笔租金就是套利者可以锁定的现金流，本质是对冲市场情绪的回报。0.2 套利者到底提供什么价格稳定器：用现货多 + 永续空的Delta中性组合，填补多空失衡。流动性供给：在行情极端时接盘/砍仓，让市场恢复撮合效率。风险转移者：承担技术、操作、对手方风险，换取资金费率与价差收益。三件事串起来：1情绪失衡 → 费率偏离 →...
期权组合套利策略的数学分析和建模
3 months ago
1. 引言：套利理论基础与案例特征分析本章从套利理论的基本概念出发，引入Iron Condor期权组合策略的核心特征。核心发现：通过精确的数学建模，证明了该策略在理想市场条件下能够实现数学保证的正收益，最低收益$52，最高收益$10,052，理论亏损概率为零。本章将建立完整的研究假设框架，为后续深入的数学分析奠定基础。套利的本质是通过识别市场中的价格错配机会，以无风险或低风险方式获取确定性收益。在传统意义上，套利者通过同时在不同市场买卖相同或相关资产，利用价格差异实现盈利，如同一资产在不同市场的价格差异所创造的无风险套利机会。本研究所分析的Iron Condor期权组合策略展现出独特的收益特征：理论收益下界：数学保证的最低收益$52理论收益上界：在最优价格条件下可实现$10,052收益资金成本效率：初始资金占用相对较低理论风险特性：在模型假设条件下亏损概率为零重要说明：以上数值基于理想化数学模型的理论分析结果，实际交易环境中需要考虑交易成本、流动性约束等现实因素对理论值的影响。基于上述理论特征，本研究将通过严格的数学建模方法，深入分析这一期权组合策略的套利机制与风险收益结构。graph TB subgraph "Iron Condor策略结构" A["Iron Condor组合策略"] --> B["Bull...
Hyperliquid 深度调研报告
4 months ago
摘要本报告对Hyperliquid区块链平台进行全面深度分析，涵盖技术架构、团队背景、代币经济学、生态发展、竞争格局及风险评估。研究发现，Hyperliquid作为高性能去中心化交易平台，在技术创新、市场表现和生态发展方面展现出显著优势，同时也面临中心化风险和监管不确定性等挑战。mindmap root)Hyperliquid深度调研报告( id["📋 研究方法与关键假设"] ["技术分析"] ["市场数据分析"] ["竞争分析"] ["安全调研"] id["📖 核心术语定义"] id["🏢 项目概述"]...
华尔街"梦幻团队"的惨痛教训：LTCM如何在4个月内损失46亿美元
4 months ago
1. 华尔街史上最昂贵的教训1.1 天才们的豪赌：当精英遇上贪婪想象一下，如果有一家投资公司聚集了：两位刚刚获得诺贝尔经济学奖的天才前美联储副主席华尔街最顶尖的债券交易员一群拥有博士学位的数学天才这样的"梦幻团队"会创造奇迹，还是制造灾难？1998年的长期资本管理公司(LTCM)用血淋淋的事实告诉我们：即使是最聪明的头脑，也可能犯下最愚蠢的错误。这个曾经年化收益率超过40%的明星基金，在短短4个月内就损失了46亿美元，差点拖垮整个美国金融体系。这不是一个遥远的历史故事，而是每一个使用杠杆交易的投资者都必须了解的生存指南。1.2 四个致命错误：LTCM失败的根本原因错误1：盲信数学模型的万能性表现：认为复杂的数学公式能够预测市场的所有变化现实打脸：1998年俄罗斯债券危机这种"百年一遇"的黑天鹅事件直接击碎了所有数学模型教训：模型只能预测"正常"情况，但市场往往在"不正常"时要人命错误2：杠杆成瘾，越玩越大表现：从最初的28倍杠杆一路飙升到200倍杠杆危险性：杠杆就像毒品，给你快感的同时也在慢慢杀死你现实对比：就像借200万去赌1万块的收益，一旦出错就是灭顶之灾错误3：钱的期限不匹配表现：用短期借款投资长期资产，就像用信用卡的钱去买房后果：当短期资金需要偿还时，长期资产却卖不出去类比：就像你把所有钱都买了房，突然需要急用钱却发现房子卖不掉错误4："太大而不能倒"的幻觉表现：认为自己与华尔街各大银行关系密切，不可能真的破产现实：当危机来临时，昔日的朋友瞬间变成催债的恶魔教训：在金融市场，没有永远的朋友，只有永远的利益2. 系统性风险与连锁反应：理论框架与实证分析章节核心观点： 系统性风险和连锁反应是统一账户保证金交易面临的最具破坏性威胁，其影响范围往往超越单一机构或市场。本章通过LTCM(1998年)案例的深度剖析，揭示了杠杆交易系统性风险的四个核心特征：(1) “太大而不能倒"的机构互联性风险；(2) 信息不对称???致的道德风险集中爆发；(3) 监管套利策略的系统性失效；(4) 技术创新与风险管理滞后的结构性矛盾。研究发现，高杠杆机构的倒闭往往遵循"冰山理论”——表面损失只是全部风险敞口的冰山一角，真正的系统性影响在危机初期很难被完全识别和评估。历史经验表明，每一次重大系统性风险事件都会重新界定风险管理的理论边界和实践标准。LTCM事件推动了现代风险管理理论体系的建立，这一标志性案例揭示了一个核心规律：无论技术多么先进、数学模型多么精密，都无法根本消除人性弱点和制度设计缺陷所带来的系统性风险。2.1 长期资本管理公司(LTCM)案例研究：金融史上最经典的杠杆风险教训LTCM的崩塌被誉为现代金融史上最重要的风险管理案例之一，其教训至今仍深刻影响着全球金融监管和风险管理实践。这个案例对理解统一账户保证金交易的风险具有极其重要的参考价值。2.1.1 公司背景与"梦幻团队"构成LTCM成立于1994年，由前所罗门兄弟公司副董事长约翰·梅利韦瑟(John...
320亿美元消失记：FTX帝国崩塌背后的人性贪婪与制度失效
4 months ago
320亿美元消失记：FTX帝国崩塌背后的人性贪婪与制度失效1. 引言1.1 一个震惊世界的金融骗局2022年11月11日，全球第二大加密货币交易所FTX申请破产。仅仅9天时间，这个曾经估值320亿美元的加密帝国就彻底崩塌，320亿美元客户资金人间蒸发，创始人Sam Bankman-Fried从福布斯富豪榜跌落到联邦监狱。这不仅仅是一起商业失败，更是一场精心策划的世纪骗局。在"有效利他主义"的高尚外衣下，藏着的是对客户资金的肆意挪用；在天才宅男的谦逊形象背后，掩盖的是对权力的极度贪婪。当我们剥开层层伪装，会发现这是一个关于人性、权力和制度的深刻寓言。1.2 核心假设与适用范围本研究基于以下核心假设：假设1：市场信息不对称假设市场参与者获取信息的能力和速度存在显著差异内部人员相对于外部投资者具有信息优势信息披露的完整性和及时性直接影响市场风险评估假设2：理性人假设的修正市场参与者在利益驱动下会选择最优策略道德风险在信息不对称环境下会被放大个人关系可能影响理性商业决策假设3：系统互联性假设现代金融机构之间存在高度关联性单一机构的风险可能通过多种渠道传导至整个系统杠杆效应会放大风险传导的速度和范围适用范围说明：本研究主要适用于分析高杠杆、高关联度的金融机构系统性风险，特别是统一账户保证金交易模式下的风险特征。研究结论对传统金融机构和新兴加密货币交易平台均具有参考价值。1.3 关键术语定义统一账户保证金交易（Unified Margin Account）：一种允许交易者在单一账户中持有多种资产，并将所有资产作为统一担保品进行杠杆交易的金融产品模式。系统性风险（Systemic Risk）：指金融体系中某个环节出现问题时，通过各种传导机制影响整个金融体系稳定性的风险。流动性挤兑（Liquidity Run）：当投资者同时要求提取资金时，金融机构因流动性不足而无法满足提取需求的现象。关联交易（Related Party Transaction）：金融机构与其关联方之间的资金或资产交易，通常存在利益冲突和监管套利的风险。2...
币安统一账户保证金交易的风险分析与管理策略
4 months ago
币安统一账户保证金交易的风险分析与管理策略1. 引言：历史案例的启示本章介绍了币安统一账户保证金交易风险分析的研究背景和理论基础。通过对LTCM和FTX两个经典金融风险案例的简要分析，本章揭示了杠杆交易中的核心风险原则，为后续的币安统一账户特有风险分析奠定了理论基础。主要结论包括：过度杠杆的致命性、流动性风险的重要性以及中心化平台信任风险的现实性。金融史上两个著名的风险案例为我们理解现代统一账户保证金交易的风险提供了重要启示：长期资本管理公司(LTCM, 1998)：这家由诺贝尔奖得主创立的对冲基金因过度???杆(最高达200:1)和流动性错配在俄债危机中崩塌，损失达46亿美元，几乎引发全球金融危机。其教训是杠杆的双刃剑效应和流动性风险的致命性。FTX交易所(2022)：曾是全球第二大加密货币交易所，因挪用客户资金和风险管理失控而突然破产，客户损失超过80亿美元。这一事件揭示了中心化平台的信任风险和资金管理的重要性。这些历史教训提醒我们：无论技术如何进步，风险管理的基本原则始终适用。币安统一账户模式虽然在提高资金效率和简化操作流程方面具有显著优势，但其复杂的风险管理机制也带来了多层次的风险挑战。2. 币安统一账户参数调整风险章节核心观点： 本章深入分析了币安统一账户参数调整对用户资金安全的直接影响机制。作为全球最大的加密货币交易所，币安的参数调整决定对数百万用户产生影响。通过2024年多次折算率调整的实际案例分析，本章揭示了三个关键风险领域：折算率调整的连锁清算风险、指数价格操纵的系统性风险以及预言机故障的灾难性影响。研究结论表明，参数调整风险是币安统一账户用户需要重点关注的首要风险类别。币安统一账户参数调整风险主要体现在三个核心层面：折算率调整、指数价格组成变更以及数据源切换风险。虽然这些调整在表面上具有技术性特征，但实际上对每一位币安统一账户用户的资金安全都产生直接影响。2.1 折算率调整的实际影响如图2-1所示，币安折算率调整会通过风险传导机制直接影响用户的保证金安全。当币安下调特定资产的折算率时，用户的有效保证金立即减少，可能触发连锁清算，这一机制对币安统一账户用户尤为关键。图2-1：币安折算率调整风险传导机制图flowchart TD subgraph "折算率调整风险传导机制" A["交易所公告折算率调整"] --> B["资产有效保证金减少"]...
币安统一账户与保证金交易完整指南
4 months ago
币安统一账户与保证金交易完整指南引言：解锁财富倍增的交易秘密想象一下，如果你有100美元，却能控制1000美元甚至10000美元的投资力量，这会是什么感觉？这不是幻想，而是保证金交易的真实威力。在传统投资中，你只能用现有资金进行交易。但保证金交易就像为你的资金安装了"放大镜"——只需提供少量资金作为"保证金"，就能操控数倍资金进行交易，让每一次市场波动都成为你财富增长的机会。为什么精明的交易者都在使用保证金交易？资金效率革命：100美元本金配合10倍杠杆，瞬间拥有1000美元的交易力量。这意味着原本需要1万美元才能获得的收益，现在只需1000美元就能实现。收益倍增效应：当比特币上涨5%时，普通交易者赚取5%收益，而使用10倍杠杆的交易者却能获得50%的惊人回报。双向盈利机会：无论市场上涨还是下跌，保证金交易都能让你找到盈利路径。熊市不再是噩梦，而是另一个赚钱机会。但这里隐藏着一个关键真相：杠杆既是财富的加速器，也可能是风险的放大器。真正的交易高手懂得如何驾驭这股力量，而不是被它吞噬。这就是币安统一账户的价值所在。它不仅是交易工具，更是一套完整的智能风险控制系统。通过精密的???学模型和先进的风险管理机制，让你在追求高收益的道路上始终保持理性和安全。接下来，我们将揭开这套系统的神秘面纱，让你真正掌握安全使用杠杆赚钱的核心秘密。1. 核心概念基础：掌握财富倍增的语言在深入实战操作之前，我们需要建立扎实的理论基础。以下概念和术语是你在保证金交易世界的"通行证"——只有真正理解它们，你才能在复杂的市场环境中游刃有余。1.1 核心符号定义表 1.1：核心数学符号定义表符号描述单位权益相关符号EadjE_{adj}Eadj调整后权益（Adjusted Equity）USD/USDTEspotE_{spot}Espot现货账户权益USD/USDTEfuturesE_{futures}Efutures合约账户权益USD/USDTEmarginE_{margin}Emargin杠杆账户权益USD/USDTEunifiedE_{unified}Eunified统一账户调整后权益USD/USDT保证金相关符号IMIMIM初始保证金（Initial Margin???USD/USDTMMMMMM维持保证金（Maintenance Margin）USD/USDTMMfuturesMM_{futures}MMfutures合约维持保证金USD/USDTMMmarginMM_{margin}MMmargin杠杆维持保证金USD/USDTMMUMMM_{UM}MMUMU本位合约维持保证金USDTMMCMMM_{CM}MMCM币本位合约维持保证金BTC/ETH等rMMr_{MM}rMM维持保证金率（Maintenance Margin Rate）%价格相关符号PindexP_{index}Pindex资产指数价格（Asset Index Price）USD/USDTPmarkP_{mark}Pmark标记价格（Mark Price）USD/USDTPlastP_{last}Plast最新成交价USD/USDTPiP_iPi第i笔交易的价格USD/USDTPvP_vPv仓位价值（Position...
Hexo博客缓存问题的终极解决方案
5 months ago
问题描述使用Hexo博客部署到GitHub Pages后，经常遇到一个困扰的问题：每次hexo deploy部署后，博客的新内容在浏览器中不会立即显示，必须手动清理浏览器缓存（Ctrl+Shift+R）才能看到更新。问题本质：浏览器会缓存CSS、JS等静态资源来优化性能，但当这些资源更新时，由于URL相同，浏览器继续使用旧的缓存内容。123<!-- 每次生成的HTML都是相同的URL --><link rel="stylesheet" href="/css/index.css" /><script src="/js/main.js"></script>解决方案核心思路：为静态资源添加版本号，强制浏览器重新下载更新的文件。方案设计采用三层缓存控制机制：HTML页面缓存控制：通过Meta标签禁止缓存HTML静态资源版本控制：为本地CSS/JS添加时间戳版本号CDN资源保护：保持第三方CDN资源不变技术实现创建scripts/cache-buster.js文件，利用Hexo的after_render:html钩子自动处理：12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546// scripts/cache-buster.jshexo.extend.filter.register("after_render:html", function (str...
CEX永续合约交易规则详解
5 months ago
概述永续合约是数字货币交易所（CEX）提供的主流衍生品工具，无到期日限制，通过资金费率机制使合约价格与现货价格保持一致。本文以OKX为主要示例，详细介绍CEX永续合约的完整规则体系，包括合约规格、保证金制度、风险管理机制等关键内容。重要声明：本文内容基于公开资料整理，以OKX平台规则为主要参考，仅供学习和研究使用。不同交易所的具体规则可能存在差异，实际交易时请以各平台官方文档和最新规则为准。投资有风险，请谨慎决策。核心术语定义为确保本文表达的一致性和准确性，以下对主要术语进行统一定义：永续合约（Perpetual Swap）：无到期日的衍生品合约，通过资金费率机制实现价格发现标记价格（Mark Price）：用于计算未实现盈亏和强制平仓的基准价格现货指数价格（Index Price）：基于多个现货交易所价格的加权平均值维持保证金（Maintenance Margin）：维持仓位不被强制平仓的最低保证金要求初始保证金（Initial Margin）：开仓时需要投入的保证金，也称开仓保证金强制平仓（Forced Liquidation）：当维持保证金率低于100%时系统自动平仓自动减仓（ADL）：风险准备金不足时强制平仓盈利仓位的机制资金费率（Funding Rate）：定期支付的费用，用于维持合约价格与现货价格的一致性杠杆倍数（Leverage）：放大投资效果的倍数，表示实际仓位价值与保证金的比例仓位（Position）：用户持有的合约数量，分为多仓（看涨）和空仓（看跌）1. 永续合约基础架构本章节将从合约类型、订单簿机制等基础要素出发，建立对CEX永续合约系统的整体认知。通过对比分析USDT本位与币本位合约的特点，以及深入解析订单簿的构成原理，为后续章节的交易机制和风险管理奠定理论基础。以OKX平台规则为主要参考示例。1.1 永续合约类型与规格1.1.1 合约类型分类图1 永续合约类型分类对比graph...
哈耶克《货币的非国家化》：思维的突破与论证的力量
5 months ago
“我相信，世界各国的君主都是贪婪不公的。他们欺骗臣民，把货币最初所含金属的真实分量次第削减。” —— 亚当·斯密引言：从通胀危机到根本性质疑问题的起源：为什么哈耶克要挑战货币垄断？1976年，当77岁的哈耶克提出废除政府货币垄断权这一"令人震惊"的建议时，他并非凭空想象，而是基于对当时经济危机的深刻反思。具体的时代困境：通胀失控：1970年代，英国通胀率一度超过20%，美国也达到两位数政策失效：凯恩斯主义的"菲利普斯曲线"失效，出现前所未有的"滞胀"制度崩溃：1971年尼克松宣布美元与黄金脱钩，布雷顿森林体系彻底瓦解理论困惑：主流经济学无法解释为何会同时出现高通胀和高失业哈耶克的思维突破：面对这些问题，大多数经济学家在讨论如何改进政府的货币政策，而哈耶克却提出了一个根本性问题：为什么我们假设政府必须垄断货币发行？这个假设本身是否正确？名词解释:凯恩斯主义 (Keynesianism): 主张政府应积极干预经济，通过财政政策（如增加政府开支）来刺激需求、实现充分就业的经济理论。菲利普斯曲线 (Phillips Curve): 一种描述通货膨胀与失业率之间存在“此消彼长”反向关系的理论。根据该曲线，决策者似乎可以在高通胀（以换取低失业）和高失业（以换取低通胀）之间进行权衡取舍。滞胀 (Stagflation): 指经济停滞（Stagnation）与高通货膨胀（Inflation）并存的经济现象。1970年代“滞胀”的出现，打破了菲利普斯曲线所描述的反向关系，对凯恩斯主义构成了严重挑战。graph TD A[1970年代经济危机]...
预测市场对冲策略：当数学模型遇上现实的残酷
5 months ago
写在前面想象这样一个场景：你看到预测市场上有人在赌ETH会跌破1800美元，赔率显示只有25%的可能性。但你通过技术分析认为跌破概率至少有35%。这时你可能想：既然我比市场更聪明，为什么不下注呢？但如果只是单边下注，风险太大。那能不能构建一个对冲策略，既能获利又能控制风险？这正是本文要探讨的问题。我将用现代投资组合理论来建模这个策略，但更重要的是，我会告诉你为什么这个看似完美的数学模型在现实中可能行不通。关键观点预览在深入数学推导之前，先说几个核心观点：对冲悖论：如果你真的能预测价格，为什么还需要对冲？参数地狱：模型需要估计多个参数，每个都充满不确定性简单胜于复杂：固定比例分配往往优于"最优"权重风险认知价值：模型的真正价值不在于给出答案，而在于帮你理解风险现在让我们看看这个策略是如何建模的。1. 问题建模：把对冲当作投资组合核心思想将预测市场下注和ETH现货持仓视为两种不同的资产，用投资组合理论来分析它们的组合效果。graph TB A[投资组合理论框架] --> B[资产1: 预测市场] A --> C[资产2: ETH现货] B...